DIOS NO EXISTE

QUÉ BUSCO

2007-09-28T16:02:00.000-07:00

Desde hace tiempo me di cuenta de que soy una persona querida. La gente me quiere per sé. No nesesito hacer un gran esfuerzo porque me quieran. Y no quiero parecer un soberbio patán engreído (aunque lo sea no es mi intención). Sólo quiero explicar bien este punto.
Va de nuevo... no busco que me quieran... sólo busco que me admiren.
Y desde siempre, desde que tengo memoria, mi mayor anhelo es ese: ser admirado. Mis actos, mi trabajo, mis palabras. Todas ellas van encaminadas a demostrarles a los demás que soy objeto de admiración.
Pero no una admiración física, no soy sujeto de portada de revisa, todo lo contrario, toda mi vida he rehuído a las fotos.
Quiero que me admiren por lo que soy, por ser exitoso, inteligente (más que los demás -ahí la soberbia-), por ser simplemente mejor que los demás. Quiero que la gente piense eso de mí. Quiero que todo mundo pueda decir eso de mí. Que soy el de los menores errores y mayores aciertos. Quiero que se den cuenta de que mi capacidad de razonamiento se encuentra por arriba del promedio y que al pensar en Frank piensen en un ser de inteligente y fuera de lo común. Un poco feo pero eso no importa.
Eso quiero, lo confieso. Me sentí con ganas de expresarlo. Lo mejor, sé que aquí nadie me escucha. Mis pensamientos están seguros en un sitio público. El día que alguien lo lea me va a dar mucha pena.
Y como siempre digo. Usted no se apene.

AL AIRE ETERNO

2007-09-26T10:01:00.000-07:00

O a mi dedito...

Dedito... me haces mucha falta, sin ti no puedo escribir la p, la ñ ni los acentos. Me sirves para rascarme y regularmente te ando cortando tu uñita que te crece demasiado rápido. No me sirves para maldita sea la cosa más que para escribir en el teclado pero de todas maneras tu ausencia significaría mi desgracia y mi mutilación. Me convertiría yo...
En el güey sin dedito y eso me marcaría de por vida, sería yo el hazmereir de los compañeros de la escuela de mi hijo. Ya no se burlarían de mi por ser orejón y narizón, se burlarián por ser... el güey sin dedito. Y eso me provocaría gran tristeza, más tristesa de la que me provoca actualmente que ni me respondan ni me lean. Pero no importa. Nos tenemos el uno al otro, y eso me consuela.

El aire no lo puedo tocar, y mi dedito... pues por lo menos ahí está para cuando lo necesite.

Nocturno de la Alcoba

2007-09-20T11:53:00.000-07:00

La muerte toma siempre la forma de la alcoba
que nos contiene.

Es cóncava y oscura y tibia y silenciosa,
se pliega en las cortinas en que anida la sombra,
es dura en el espejo y tensa y congelada,
profunda en las almohadas y, en las sábanas, blanca.

Los dos sabemos que la muerte toma
la forma de la alcoba, y que en la alcoba
es el espacio frío que levanta
entre los dos un muro, un cristal, un silencio.

Entonces sólo yo sé que la muerte
es el hueco que dejas en el lecho
cuando de pronto y sin razón alguna te incorporas o te pones de pie.

Y es el ruido de hojas calcinadas
que hacen tus pies desnudos al hundirse en la alfombra.

Y es el sudor que moja nuestros muslos
que se abrazan y lucha y que, luego, se rinden.

Y es la frase que dejas caer, interrumpida.
Y la pregunta mía que no oyes,
que no comprendes o que no respondes.

Y el silencio que cae y te sepulta
cuando velo tu sueño y lo interrogo.

Y solo, sólo yo sé que la muerte
es tu palabra trunca, tus gemidos ajenos
y tus involuntarios movimientos oscuros
cuando en el sueño luchas con el ángel del sueño.

La muerte es todo eso y más que nos circunda,
y nos une y separa alternativamente,
que nos deja confusos, atónitos, suspensos,
con una herida que nos mana sangre.

Entonces, sólo entonces, los dos solos, sabemos
que no el amor sino la oscura muerte
nos precipita a vernos cara a cara a los ojos,
y a unirnos y estrecharnos, más que solo y náufragos,
todavía más, y cada vez más, todavía.

IMPULSO

2007-08-31T15:46:00.001-07:00

¿Qué impulsa a la gente a salir adelante? ¿La familia, la pareja, los hijos, los amigos, el dinero, la ambición?
¿Qué te lo impide? ¿El trabajo, la flojera, el ocio, la depresión, el conformismo, la mediocridad, el tedio, el alcohol, el sueño, la muerte de alguien más, el pretexto?
¿Cómo encontrar ese impulso?
Sólo estoy preguntando. ¿Alguien tiene la respuesta?
Peor aún. Esa respuesta... ¿me sirve a mí? ¿o sólo te sirve a ti?

STATUS QUO

2007-08-29T10:21:00.000-07:00

Siempre he tenido la idea de ir en contra del Status Quo, pero no como un rebelde sin causa, ni como un anarquista y mucho menos como un marginado.
El Status Quo es ese manto casi mágico que a todos, especialmente a los mexicanos, nos ha impedido voltear a ver hacia otro horizonte.
Me explico: arrastramos durante décadas taras y fobias heredadas de nuestros padres y que han pasado de generación en generación. Miedo al cambio, a lo nuevo, al progreso, a las nuevas relaciones, a las nuevas conquistas, a las nuevas tecnologías, a los nuevos políticos, a las nuevas religiones, a la nueva forma de pensar (sin religiones).
Miedo a lo nuevo.
Últimamente en la nueva generación de jóvenes he podido advertir un ligero cambio al respecto, pero en el común de la adultez tenemos un pavor a pensar diferente, a ser diferente.
Ese miedo arraigado proveniente de de la cultura judeo-cristiana que nos define como unos pinches maricas inmersos en culpas y en remordimientos.
De una buena vez olvídate de los arrepentimientos. Ni siquiera te arrepientas de haberlo hecho, mucho menos te arrepientas de que nunca tuviste el valor. No te arrepientas y ya.
(gracias ELRB).

LIBERAL

2007-07-02T10:33:00.000-07:00

Frank Miller

Y ahora mi definición.

Aquí, especialmente en la sociedad texana wasp el liberalismo suele siempre ser asociado al Patido Demócrata, en donde aquel que habla de libertades habla invariablemente de un estado grueso y burocrático, de "libertinaje" sexual y cultural, de unions, de sindicatos, de derechos laborales y sociales, de acción afirmativa. El liberal no está en favor de la portación y posesión de armas (un derecho que no sólo en todo el país sino particularmente para los texanos es básico y garantizado en la Constitución) la LIBERTAD de tener tu pistola.
Y aquí empiezan las contradicciones... ¿por qué los liberales (llámense del partído demócrata) están en contra de la libertad de traer pistola?
¿Por qué la catalogación de liberales y conservadores va en función de si eres republicano o demócrata? Acaso nadie se ha dado cuenta de que los republicanos son liberales en lo económico y conservadores en lo social y cultural? Y al revés ¿los demócratas son liberales en los derechos civiles al tener un sentido igualitario y conservadores en lo económico por este mismo sentido?
Son preguntas... las respuestas tal vez sean más sencillas que las primeras, pero mi posición puede ser aún más simple que todas ellas:
Haz lo que quieras siempre y cuando no afectes a los demás.
Y de lo simplista de mi frase (¡y cómo odio las frases hechas!) voy a lo profundo de mi pensamiento.
Eres libre de creer lo que quieras.
Eres libre de creer en Dios o no. (Y yo creo que dios -así con minúscula- no existe).
Eres libre de dedicarte a la actividad que quieras, siempre y cuando no sea ilegal (lo que convierte a esa actividad en algo que afecta a los demás).
Eres libre de amar a quien quieras y como tú quieras.
Eres libre de amar a alguien de distinto sexo.
Eres libre de amar a alguien de tu mismo sexo. (Y esa persona tiene que estar de acuerdo para no verse afectada, lo que refiere a la máxima inicial).
La libre empresa entonces también cabe perfectamente en la definición. El libre mercado, el liberalismo económico, el neoliberalismo. Todas también son parte de las libertades individuales y colectivas que entonces tenemos.
Y entonces de la contradicción estadounidense voy a la contradicción mexicana.
Los liberales económicos de la libre empresa, son decididamente conservadores en lo que respecta a la vida íntima y personal de la gente (llamémosle genéricamente panistas). Y por el contrario, aquellos que defienden las libertades civiles, religiosas y sexuales son decididamente socialistas en lo que respecta al manejo económico de la empresa privada (llamémosles perredistas).
¿Dónde queda resuelta la contradicción?
Pues en la gente. En la libertad de cada uno de optar por sus propias creencias. En la libertad de decidir si quieren abortar antes de las 16 semanas de gestación, o en la libertad de llevar a término un embarazo, en la libertad de emprender un negocio bien, muy bien remunerado, o en la libertad de pelear y luchar por sus derechos sindicales. La gente establece el equilibrio, la gente es la balanza, y a final de cuentas es la que según sus creencias y su tolerancia establece las bases para las nuevas reglas.
Al fin y al cabo la libertad de pensamiento nadie nos la quita.

LIBERAL

2007-07-02T10:26:00.000-07:00

Enrique Krauze
La palabra liberal

En Estados Unidos, los conservadores detestan la palabra "liberal" al grado de decretarla impronunciable. Es "the L word". Como en lo religioso y lo político aquella sociedad nació "liberal", es decir, abierta y tolerante, el significado del término ha emigrado a zonas económicas, sociales y morales de la vida pública. "Liberal", en Estados Unidos, es quien favorece la intervención del Estado en asuntos de bienestar social, quien adopta posiciones de tolerancia en temas raciales o sexuales, quien se opone a las políticas fiscales que atizan la desigualdad. Porque en Estados Unidos el poder incontrastado pertenece a las grandes corporaciones, el liberalismo suele ser igualitario, pero aun en ese aspecto no es un cuerpo predeterminado de doctrina sino un conjunto plural de actitudes y puntos de vista que, de manera más o menos casuística, responde a los temas de interés general.

En la tradición europea, marcada durante siglos por opresiones de raíz teológica y política, la palabra "liberal" mantiene su significado clásico. En términos religiosos, liberal es la persona "sin prejuicios, de mentalidad abierta, en especial quien está libre de intolerancia fanática y de prejuicios irracionales a favor de opiniones tradicionales o de instituciones añejas, y se abre a ideas nuevas". En términos políticos, "liberal" es quien "favorece o respeta los derechos y libertades individuales... quien impulsa el libre comercio y las reformas políticas y sociales graduales, que tiendan a la libertad individual y la democracia" (The New Shorter Oxford Dictionary, 1993). En el paradigmático caso inglés, el liberalismo está ligado al partido Whig que combatió la excesiva autoridad real o aristocrática y defendió a la democracia y los cuerpos parlamentarios.

I'M NOT BACK

2007-06-29T09:59:00.000-07:00

If you think that because i wrote some crappy lines i'm back then you're so f... wrong.
Department of Homeland Security ¡YOU'LL WON'T GET ME!
See ya fkrs!

JUSTICIA y LEY

2006-09-19T09:35:00.000-07:00

No es lo mismo la justicia que legalidad. Lo que es justo no necesariamente es legal y viceversa.
Para mí la pena de muerte no es justa, no creo tener la calidad moral para matar a alguien, o mandarlo matar a través de un ente penitenciario aniquilador, sin importar la gravedad del crimen que haya cometido, así sea el más atroz.
No creo en el ojo por ojo, creo en que uno debe de asumir las consecuencias de sus actos, y vivir con ellas el resto de su vida.
No es justo que el gobierno de Estados Unidos haya invadido Irak, so pretexto de las famosas "armas de destrucción masiva", máxime cuando el único interés es sobre el petróleo, no sobre la democracia mundial.
No es justo que pese a la movilización de millones de latinos aquí en Estados Unidos y pese a la presión del mismo presidente Bush la Cámara de Representantes haya mandado a un cajón la reforma a las leyes de migración debido a las mid-term elections.
No es justo que el presidente Fox haya metido las manos en el proceso electoral mexicano, gastado millones de dólares en propaganda positiva (para Felipe) y negativa en contra de López Obrador.
No es justo que haya salido un iPod nuevecito y padrísimo de 80 gigas con una nueva pantalla más brillante y nuevos audífonos 3 días después de que me compré el mejor que existía a un precio mucho más alto que el nuevo.
No, nada de eso es justo, es más, es completamente injusto...
Pero todo es LEGAL.
Absolutamente todo eso es legal, no hay un ápice de ilegalidad según las leyes de cada país. La pena de muerte es legal en varios estados de los Estados Unidos, el Congreso aprovó la invasión a Irak; el Congreso está facultado para emitir leyes cuando se le pegue la gana; a Fox la resolución del Tribunal Electoral sólo lo regaña por poner en peligro la elección, pero no hay ninguna pena; y a Apple no le puedo decir nada porque está mejorando su fabuloso reproductor donde ahora escucho miles de Podcasts que en el radio nunca podría escuchar.

Lo que sí fue ilegal fue el plantón sobre el maravilloso paseo de la Reforma de la Ciudad de México, ese sí fue ilegal, y por eso deberían meter a la carcel no sólo a los que bloquearon una vía primaria de la capital, sino a aquellos que se lo permitieron: el jefe de Gobierno, el procurador de justicia local, el jefe de la policía y al secretario de gobierno.

¡Qué difícil distinguir entre la injusticia y la ilegalidad!. Para que quede bien claro necesitamos leyes claras, bien hechas, por políticos bien hechos.
Ni de este lado del río, ni del lado sur de donde estoy hay políticos con los tamaños suficientes para la alta obligación que les fue encomendada con el voto de la gente.

FOTO EXCLUSIVA

2006-08-23T10:16:00.000-07:00

Hola. Esta es la mejor foto de la boda de mis primos Ken y Vanessa. Es una foto exclusiva que nadie más tiene. Fue tomada con una velocidad de obturación de 1/100 con una película de ISO 400 en blanco y negro y pintada con colores Prismacolor para darle un acento de Barroco preclásico italiano mezclado con un charro negro de Tequila 1800 y Coca-Cola.
¡Salud por la foto borracha!

SUFRIR

2006-08-09T12:12:00.000-07:00

Sin generalizar y para no ofender a nadie debo decir que en términos
generales al mexicano le gusta sufrir. Es más, al hombre macho, rudo,
gritón, borracho siempre le gusta andar diciendo cuánto ha sufrido en su
vida, cómo sufrió allá en México y cómo sufre ahora que vive fuera de su
país (pero que poco le falta para ser como México porque aquí encuentras
todo lo mexicano, desde Choco Roles hasta Chaparritas).
La mujer no se queda atrás, muchas se dedican a contar cuánto han
sufrido como mujeres, cómo han cargado con los problemas del marido, de
los hijos, de los padres, –sufro, sufro, sufro...– es la cantaleta más
común.
Por favor: paren de sufrir.
Esas culpas católicas atoradas en el medioevo ya no funcionan para hacer
sentir a los demás remordimiento por ser felices mientras los demás sufren.
Yo quiero ser feliz, déjenme ser feliz. Si quieren sufrir, o si quieren
aparentar que sufren, no se me acerquen. Yo no les voy a hacer caso, es
más, los voy a mandar a volar, y será bastante lejos y para el norte,
para que no caigan en blandito.

GENOCIDIO

2006-07-31T11:59:00.000-07:00

Con todas sus letras, el estado de Israel está matando gente indiscriminadamente. Esto no es una respuesta a un acto de provocación, es una matanza. Y el gobierno de Bush no dice nada, no condena los actos, no exige el cese al fuego, sólo envía más armas a los judíos.
No hay justificación para esos actos y sólo están provocando que Hezbolla ataque igual, que mueran más personas inocentes en ambos lados.
Y los medios tampoco dicen nada. CNN es muy bueno para editorializar sobre la inmigración ilegal pero no es capaz de dar una sola opinión sobre el conflicto. FOX NEWS igual, son lo suficientemente racistas contra los mexicanos y centroamericanos pero no quieren parecer xenófobos contra los judios, que en este país son los amos y dueños del capital privado, de los fondos de inversión, del control (la FED no sirve) de las tasas de interés.
Para que vean que todo es dinero, dinero y dinero.
El cochino dinero.

MAS INSOLENTE

2006-07-27T14:40:00.000-07:00

Y regresé más ateo e insolente que nunca.
Los detalles de mi ausencia se verán poco a poco. No pude cruzar la frontera, mis papeles aún están en trámite, el abogado cobra de a madres (con razón todas las universidades tienen la carrera de derecho en este país). Hay que estudiar historia gringa (me retuerce que le llamen American History) y a mi me importa un rábano cómo cruzó Washington el río Delawer (¿Punch?) en plena navidad. My English is improving but my spelling is not as good as it should be, not only for my residence but for my new job at a small company in Forth-Worth where writing skills are required.
Yo'll read from me a hole lot more. Particularly since the attacks on Lebanon by the State of Israel. A military spokesperson said on Al Jazeera: “Hezbollah is cowerdly. It hides in inhabited areas”. Funny thing to say from a super-armed army that raided for 2 weeks and devastated everything from the air, where they can’t be annoyed, and directly killing hundreds and hundreds of innocent civilians, before trying to set one foot on lebanese ground.
I'll use both languages. I know must of you have a certain amount of English experience. If not let me know so I can make a translation.
Saludos especialmente a mi nueva prima Vanessa, que es cuñada del primo del tío de la hermana de un pariente mío, que fue quien me animó a escribir mis pendejadas liberales en la red y que pronto vivirá en estado donde ya prometieron venderán automóviles Smart en el 2008 y que yo creo que no se venderá ninguno porque aquí a todos nos gustan las Pick Up's Super Cabs x-large y los cochecitos esos están muy chiquitos: Texas.

EL FACTOR DIOS

2006-07-26T12:20:00.000-07:00

José Saramago

En algún lugar de la India. Una fila de piezas de artillería en posición. Atado a la boca de cada una de ellas hay un hombre. En primer plano de la fotografía, un oficial británico levanta la espada y va a dar orden de disparar. No disponemos de imágenes del efecto de los disparos, pero hasta la más obtusa de las imaginaciones podrá 'ver' cabezas y troncos dispersos por el campo de tiro, restos sanguinolentos, vísceras, miembros amputados.Los hombres eran rebeldes.

En algún lugar de Angola. Dos soldados portugueses levantan por los brazos a un negro que quizá no esté muerto, otro soldado empuña un machete y se prepara para separar la cabeza del cuerpo.

Esta es la primera fotografía. En la segunda, esta vez hay una segunda fotografía, la cabeza ya ha sido cortada, está clavada en un palo, y los soldados se ríen. El negro era un guerrillero.

En algún lugar de Israel. Mientras algunos soldados israelíes inmovilizan a un palestino, otro militar le parte a martillazos los huesos de la mano derecha. El palestino había tirado piedras.

Estados Unidos de América del Norte, ciudad de Nueva York. Dos aviones comerciales norteamericanos, secuestrados por terroristas relacionados con el integrismo islámico, se lanzan contra las torres del World Trade Center y las derriban. Por el mismo procedimiento un tercer avión causa daños enormes en el edificio del Pentágono, sede del poder bélico de Estados Unidos. Los muertos, enterrados entre los escombros, reducidos a migajas, volatilizados, se cuentan por millares.

Las fotografías de India, de Angola y de Israel nos lanzan el horror a la cara, las víctimas se nos muestran en el mismo momento de la tortura, de la agónica expectativa, de la muerte abyecta.

En Nueva York, todo pareció irreal al principio, un episodio repetido y sin novedad de una catástrofe cinematográfica más, realmente arrebatadora por el grado de ilusión conseguido por el técnico de efectos especiales, pero limpio de estertores, de chorros de sangre, de carnes aplastadas, de huesos triturados, de mierda.

El horror, escondido como un animal inmundo, esperó a que saliésemos de la estupefacción para saltarnos a la garganta. El horror dijo por primera vez 'aquí estoy' cuando aquellas personas se lanzaron al vacío como si acabasen de escoger una muerte que fuese suya. Ahora, el horror aparecerá a cada instante al remover una piedra, un trozo de pared, una chapa de aluminio retorcida, y será una cabeza irreconocible, un brazo, una pierna, un abdomen deshecho, un tórax aplastado.

Pero hasta esto mismo es repetitivo y monótono, en cierto modo ya conocido por las imágenes que nos llegaron de aquella Ruanda- de-un-millón-de-muertos, de aquel Vietnam cocido a napalm, de aquellas ejecuciones en estadios llenos de gente, de aquellos linchamientos y apaleamientos, de aquellos soldados iraquíes sepultados vivos bajo toneladas de arena, de aquellas bombas atómicas que arrasaron y calcinaron Hiroshima y Nagasaki, de aquellos crematorios nazis vomitando cenizas, de aquellos camiones para retirar cadáveres como si se tratase de basura.

Siempre tendremos que morir de algo, pero ya se ha perdido la cuenta de los seres humanos muertos de las peores maneras que los humanos han sido capaces de inventar.

Una de ellas, la más criminal, la más absurda, la que más ofende a la simple razón, es aquella que, desde el principio de los tiempos y de las civilizaciones, manda matar en nombre de Dios.

Ya se ha dicho que las religiones, todas ellas, sin excepción, nunca han servido para aproximar y congraciar a los hombres; que, por el contrario, han sido y siguen siendo causa de sufrimientos inenarrables, de matanzas, de monstruosas violencias físicas y espirituales que constituyen uno de los más tenebrosos capítulos de la miserable historia humana.

Al menos en señal de respeto por la vida, deberíamos tener el valor de proclamar en todas las circunstancias esta verdad evidente y demostrable, pero la mayoría de los creyentes de cualquier religión no sólo fingen ignorarlo, sino que se yerguen iracundos e intolerantes contra aquellos para quienes Dios no es más que un nombre, nada más que un nombre, el nombre que, por miedo a morir, le pusimos un día y que vendría a dificultar nuestro paso a una humanización real.

A cambio nos prometía paraísos y nos amenazaba con infiernos, tan falsos los unos como los otros, insultos descarados a una inteligencia y a un sentido común que tanto trabajo nos costó conseguir.

Dice Nietzsche que todo estaría permitido si Dios no existiese, y yo respondo que precisamente por causa y en nombre de Dios es por lo que se ha permitido y justificado todo, principalmente lo peor, principalmente lo más horrendo y cruel.

Durante siglos, la Inquisición fue, también, como hoy los talibán, una organización terrorista dedicada a interpretar perversamente Links sagrados que deberían merecer el respeto de quien en ellos decía creer, un monstruoso connubio pactado entre la Religión y el Estado contra la libertad de conciencia y contra el más humano de los derechos: el derecho a decir no, el derecho a la herejía, el derecho a escoger otra cosa, que sólo eso es lo que la palabra herejía significa.

Y, con todo, Dios es inocente. Inocente como algo que no existe, que no ha existido ni existirá nunca, inocente de haber creado un universo entero para colocar en él seres capaces de cometer los mayores crímenes para luego justificarlos diciendo que son celebraciones de su poder y de su gloria, mientras los muertos se van acumulando, estos de las torres gemelas de Nueva York, y todos los demás que, en nombre de un Dios convertido en asesino por la voluntad y por la acción de los hombres, han cubierto e insisten en cubrir de terror y sangre las páginas de la Historia.

Los dioses, pienso yo, sólo existen en el cerebro humano, prosperan o se deterioran dentro del mismo universo que los ha inventado, pero el `factor Dios´, ese, está presente en la vida como si efectivamente fuese dueño y señor de ella.

No es un dios, sino el `factor Dios´ el que se exhibe en los billetes de dólar y se muestra en los carteles que piden para América (la de Estados Unidos, no la otra...) la bendición divina. Y fue en el `factor Dios´ en lo que se transformó el dios islámico que lanzó contra las torres del World Trade Center los aviones de la revuelta contra los desprecios y de la venganza contra las humillaciones.

Se dirá que un dios se dedicó a sembrar vientos y que otro dios responde ahora con tempestades. Es posible, y quizá sea cierto. Pero no han sido ellos, pobres dioses sin culpa, ha sido el `factor Dios´, ese que es terriblemente igual en todos los seres humanos donde quiera que estén y sea cual sea la religión que profesen, ese que ha intoxicado el pensamiento y abierto las puertas a las intolerancias más sórdidas, ese que no respeta sino aquello en lo que manda creer, el que después de presumir de haber hecho de la bestia un hombre acabó por hacer del hombre una bestia.

Al lector creyente (de cualquier creencia...) que haya conseguido soportar la repugnancia que probablemente le inspiren estas palabras, no le pido que se pase al ateísmo de quien las ha escrito. Simplemente le ruego que comprenda, con el sentimiento, si no puede ser con la razón, que, si hay Dios, hay un solo Dios, y que, en su relación con él, lo que menos importa es el nombre que le han enseñado a darle. Y que desconfíe del `factor Dios´. No le faltan enemigos al espíritu humano, mas ese es uno de los más pertinaces y corrosivos. Como ha quedado demostrado y desgraciadamente seguirá demostrándose.

José Saramago es escritor portugués, premio Nobel de Literatura

TODO BIEN

2006-05-08T15:55:00.000-07:00

Every thing is ok, i'm not dead, i'm still in here. Now without a job. Therefore without a computer. This is not the land of opportunities, this is the land of racism, of discrimination, of hate. If you suckers are reading this you're a bunch of retarded wasps.
Para mis cuates en español, no se preocupen, hagan de cuenta que no leyeron nada y que todo sigue tranquilo y sin broncas, la lucha sigue aunque cada día es más difícil, pero estamos unidos y eso es lo que importa, aquellos que de plano no tienen nada de papeles han salido a las calles y no les ha importado que los amenacen con que los van a arrestar y deportar. Eso es bravía, eso es hombría bien entendida (no machismo).
Y recuerden que somos libres hasta de cantar el himno en español. (La verdad no quedó muy bonito, pero eso es cuestión de gustos).

DEGRADANTE

2006-04-26T10:24:00.000-07:00

Teledrama sangriento
En su afán de incrementar su rating o de influir en las decisiones de las autoridades, las televisoras Multimedios, TV Azteca y Televisa tomaron partido y convirtieron en un melodrama la tragedia protagonizada por Diego Santoy Riveroll y Érika Peña Coss y León: el asesinato de los hermanos menores de Érika, cometido el pasado 2 de marzo en condiciones aún no esclarecidas, señala Proceso en su edición 1538 de este domingo 23 de abril.

Sin ninguna medida para mantener la investigación en sigilo, como lo ordena la ley, el caso está plagado de confusiones y contradicciones. En parte es responsabilidad de la Procuraduría General de Justicia del Estado, la cual ha permitido que, a poco más de un mes de los hechos, ya se conozca públicamente todo el contenido de la averiguación previa 12/2006/1-1, integrada el 2 de marzo pasado y que consta aproximadamente de mil fojas.

Completo o en partes, dicho expediente ha pasado de mano en mano. En televisión y en la prensa se han exhibido incluso páginas con declaraciones de las personas implicadas, con lo cual en todo el país se conocen detalles de la vida privada de todas las personas implicadas en el caso.

En su abierta competencia, Multimedios y TV Azteca-Monterrey no sólo han dado a conocer detalles de la investigación, sino también suposiciones sobre la trama criminal, en la que los propios comunicadores “adulteran la realidad legal con suposiciones, interpretaciones y opiniones que han confundido a la gente”, como afirma la abogada defensora de Diego Santoy, Raquenel Villanueva. Lo grave es que la televisión ya influyó en la sociedad: “Para la gente el único culpable es Diego”. Sería lamentable que ese medio también haya impuesto una verdad social que presione a las autoridades a inclinarse en contra de mi cliente, comenta en el reportaje que aparece este domingo 23 de abril en la edición 1538 de Proceso.

WORK

2006-04-20T09:00:00.000-07:00

Is the cause good enough? Catholic Church is envolved and I am not sure if the rallies are making people more sympathetic for our cause. Sure, I'm not an alien, I am an American, it doesn't matter if I'am a Latin American or a Polish American or a Korean American. I pay my taxes, I contribute.
If anyone cares I'm not on vacations, I'm at the rallies, posting flyers, making phone calls, sending e-mails...
We are not the best organization but at least we have this:
http://www.nohr4437.org/

PERMISO

2006-04-06T11:41:00.000-07:00

Pues Vanessa me ha dado permiso, impondré mi santísima voluntad, se hará exactamente lo que mi regalada gana decida, lo que el capricho y la calentura del momento piensen que es lo correcto. I'll put my foot down. Es mi decisión y nada más...
.
.
.
Sí mi amor. Ya casi termino de trabajar... No, no estoy jugando solitario con mi PC, sólo estoy mandando correos con presupuestos... no, tampoco estoy viendo porn, recuerda que cuesta... no, tampoco estoy descargando música, estoy trabajando... ¿aguacates?, pero si a mí no me gustan y no en cualquier tienda los encuentras buenos... ok, iré a Mi Ranchito, aunque no me queda de pasada... ¿era para hoy el dry cleaning?... Sólo traigo uno de a $20 y no me va a alcanzar para todo lo que dejaste. Sí mi vida, bye, besitos, te quiero, bye.
Uff. Ojalá nadie en la oficina se dé cuenta de que soy re-mandilón porque si no mi "authority" se va a ver en serios aprietos y nunca podré llegar a "supervisor". Y si mis amigos blogueros se llegan a enterar yo creo que no me la acabo, ¿se burlarían de mí?, ¿se reirían pero no me dirían nada?, ¿o no les parecería chistoso, dirían que es una tontería?. No sé, lo más seguro es que nadie diga nada... ¡eso espero!.

IMPONER

2006-03-31T10:43:00.000-08:00

Mi afán nunca ha sido el de imponer nada, precisamente este blog sirve para exponer ideas, convencer a través de la palabra, del lenguaje escrito. Vamos por partes, mis creencias son unas, muy específicas, las de los demás en términos generales son diferentes (nunca he encontrado a nadie que piense igual que yo, el día que pase me da un paro cardiaco). Con argumentos y sustento trato y trataré de que los demás piensen parecido a como pienso yo, no soy un ser pasivo al que no le importa que los demás digan o piensen tal o cual. Por el contrario me gusta debatir y retroalimentarme. Lo que yo creo es un conjunto de ideas que no necesariamente son mías, no me propongo como el autor de esos pensamientos, los tomo como míos, los abrazo, los medito y necesariamente los interpreto. La opinión que tengan los demás, no sólo es válida, es necesaria e invariablemente trascendental para mi propia opinión. Es por eso que lo que piensen los demás lo respeto y le doy el máximo valor. Y es precisamente por eso que piensan las demás personas que me he decidido a escribir este blog. Mi meta es cambiar su forma de pensar, ese es mi fin último, pero si este fin no se cumple en el camino habré logrado algo que tal vez pueda ser más importante. Lograr que reflexionen su propia forma de pensar basándose en la mía.
Atrevido... petulante... tal vez. Pero no me escudo en falsas humildades de decir que cada quién piense lo que quiera, ni vivo una vida irreflexiva para evitar la flojera de pensar.

Este post fue publicado el día 25 de octubre de 2005 y hasta la fecha sigue vigente.

GUITARRAS

2006-03-30T08:31:00.000-08:00

El día del juicio final, en vez de usar trompetas para llamar a la humanidad, los ángeles usarán guitarras eléctricas. Estos serán Jimmy Page, Eric Clapton, Jimmy Hendrix y Richie Blackmore. -¿Te imaginas?- dije levantando los brazos y mirando hacia un horizonte que los árboles tapaban. -Uno en cada punto cardinal-

Del libro "Rozar las inmediaciones de la eternidad" de Carlos Reyes Sahagún.

MOTIVOS

2006-03-24T11:52:00.000-08:00

Primero el motivo fueron las armas de destrucción masiva, después que Saddam participó en el ataque del 11 de septiembre, ahora que fue un ataque preventivo en legítima defensa.
¿Realmente creerán que somos tan estúpidos?, ¿que nos vamos a creer todo eso?.
Decíamos que México es un país surreal. Pero tenemos ahora otro ganador: el escándalo de los secuestros políticos, los abusos en Guantánamo y en la carcel de Abu Ghraib (dizque los Estados Unidos respetaban el estado de derecho, los derechos humanos, la ley... ¡ja-ja!), el protocolo de Kyoto de las emisiones contaminantes, el olvido de América Latina, las no relaciones con Europa, la deuda del seguro social, el súper déficit comercial... etc., etc. Y todavía Bush tiene la osadía de festejar el tercer aniversario de la victoria sobre Irak.
Me río pero también lloro.

Y para que vean que ser naco es a todo dar aquí les va:
No es lo mismo: "Anita, siéntate en la hamaca", que "Siéntate en la hamaca Anita".
Y si no le entendieron se los puedo explicar vía mail.

EL ROBO DEL AÑO

2006-03-15T09:22:00.000-08:00

SCENTLESS APPRENTICE by KURT COBAIN (NIRVANA)

2006-03-14T11:23:00.000-08:00

Dedicado a Betty:

"Like most babies smell like butter
His smell smelled like no other
He was born scentless and senseless
He was born a scentless apprentice

Go away - get away, get a-way

Every wet nurse refused to feed him
Electrolytes smell like semen
I promise not to sell your perfumed secrets
There are countless formulas for pressing flowers

Go away - get away, get a-way

I lie in the soll and fertilize mushrooms
Leaking out gas fumes are made into perfume
You can't fire me because I quit!
Throw me in the fire and I won't throw a fit

Go away - get away, get away, get away, get away, get away, get a-way"

Inspired by Perfume: The Story of a Murderer by Patrick Süskind

ORTOGRAFIA 2

2006-03-14T09:53:00.000-08:00

Si alguna vez me llego a equivocar y a tener un error ortográfico por favor háganmelo saber. Lo que yo escriba no debería tener ninguno, absolutamente ningún error. Para mí sería imperdonable. Podré tener errores de dedo (equivocaciónes en el teclado), pero no debo de tener fallas ortográficas.

CAPTAIN CRUNCH

2006-03-13T09:55:00.000-08:00

Ok. Creo que me voy acercando a mi verdadera personalidad. James Brown estaba cerca, pero el Captain Crunch está más.
Aquí va la explicación del Big Crunch:
De acuerdo con la teoría general de la relatividad de A. Einstein tuvo que haber habido un estado de densidad infinita en el pasado, el big bang, que habría constituído un verdadero principio del tiempo, de forma análoga, si el universo entero se colapsase de nuevo tendría que haber otro estado de densidad infinita en el futuro, el big crunch, que constituiría el final del tiempo.
Y es precisamente en estas teorías de espacio-tiempo en donde me baso para explicar la no existencia de Dios (todas estas ideas no son mías, son de varios científicos, no estoy inventando el hilo negro).
Y son teorías, no hay nada comprobado.
La gente tiene como creencia que Dios es el inicio y el creador del universo. La teoría del big bang determina el principio de éste como un objeto de masa infinita que al estallar creó el universo mismo, y que fue en ese instante en el que se establecieron las leyes físicas que lo iban a controlar (no fue Dios). Pero existe una teoría que dice que el universo llegará a un punto en que se empiece a contraer hasta alcancar el big crunch (nada que ver con el cereal). Y que este proceso se repetirá un número infinito de veces, eliminando así toda posibilidad de que Dios controle o siquiera exista.
Conclusión, en lugar de llamar mi página "DIOS NO EXISTE" la llamé "BIG CRUNCH" para disimular el que no creo en algo superior llamado Dios.
Y se los cuento no para que me crean (que ya sé que de todas maneras no lo van a hacer), sino sólamente para darles una explicación.

TODO EN LA VIDA

2006-03-10T08:49:00.000-08:00

¿Se podrá tener todo en la vida?, ¿tener a alguien que te escuche y que te fascina escuchar, una amistad verdadera y duradera (ya son 17 años, ¡guau!)?, ¿tener a alguien con quien compartes gustos y aficiones, que tus temas son sus temas: cine, televisión, futbol, trabajo, negocios, matrimonio y un muy largo etcétera?, ¿tener a alguien con quién debatir sobre la vida, el amor, las relaciones, Dios, los traumas, los miedos...? y finalmente ¿tener al amor de tu vida, a tu alma gemela, a tu complemento perfecto, a tu diosa, a tu amante, a la madre de tus hijos (hijo)?. ¿Tener a estas cuatro personas, todas distintas, mucho muy distintas, increíblemente distintas, será tenerlo todo en la vida?. ¿O será que precisamente no tienes nada? ¿Ni siquiera esa felicidad que tanto buscas?.
Es pregunta, pero no estoy seguro de querer una respuesta.

NOTICIAS DESDE EL IMPERIO

2006-03-09T11:03:00.000-08:00

El imperio yanqui se dedica a hacer de las suyas en el mundo (yo vivo en zona confederada pero para el caso es lo mismo):
- Se ha buscado imponer a los militares a modo de U.S.A. en el alto mando castrense Boliviano.
- El State Department emitió un reporte de violaciones a los derechos humanos constantes en países como Venezuela, Irán, Cuba y China. Pero de las violaciones a los derechos humanos de los prisioneros de guerra recluídos en Guantánamo no dijeron NADA.
- La embajada gringa para Irán no está en Irán, está en Dubai, y desde ahí se están coordinando los nuevos esfuerzos para derrocar al régimen actual iraní.
Estas y muchas otras acciones son emprendidas por la super dama de hierro Condo. Rice, que para que la opinión pública norteamericana ni se entere de todas estas "acciones" a favor del resguardo de la seguridad interior, sale dando consejos de ejercicios en la tele en ropa deportiva y de cómo mantener una buena salud física personal.
Ahora que va a Chile a la toma de poseción de Bachelet se va a ver con Evo Morales, éste le va a reclamar el que se anden metiendo en su ejército. A ver de cuál cuero salen más correas.
Condolezza Rice no es un ejemplo a seguir, hoy debería ser el día internacional contra las mujeres que le hacen daño a la humanidad, creo que la sra. Rice sería la única.

Y para que vean que soy un naco consagrado y no desmentir a nadie aquí tienen ustedes:
"¿En qué se parece un hombre a una escoba?: en que sin el palo no sirven para nada"
Y si a alguien ofendí... mis más sinceras disculpas.

SUPERNACO

2006-03-08T10:04:00.000-08:00

La raíz etimológica de "Naco" proviene del gentilicio Totonaco, el cual fue utilizado de manera despectiva y racista desde mediados del siglo XIX en el área metropolitana de la Ciudad de México, tomó su significado comparando algunas creencias populares sobre este grupo étnico como lo son la ignorancia, un acento diferente y atuendo sin clase aplicandose así el gentilicio como insulto, no fue sino a principios del siglo XX cuando, en un intento de deshacerse del racismo, y simplificar este adjetivo se tomó la palabra "Naco", la cual al deslindarse de sus raices, cambió su significado a algo burdo, grotesco, de mal gusto y estrafalario.

¿Y saben qué?... Pues entonces sí soy un naco, pero sólo a ratitos. Como todo buen mexicano y especialmente chilango (también decir chilango puede llegar a ser despectivo) soy malhablado, alburero, con mal gusto (me gustan las whoppers de Burger King con haaaarta mostaza y haaaaarto aderezo y sin vegetales) y sumamente estrafalario para vestir (si tienen duda de esto último vean mi foto).
Por lo que a mí no me afectan con lo que puedan decir de mi. Soy naco pero al menos estoy seguro de mí mismo.
Y no los he olvidado a todos ustedes mis amigos bloggeros (casi son puras amigas). Tengo mucho qué contarles y lo iré haciendo poco a poco.
Lo primero es el arresto de una mujer que ha luchado en contra de la absurda guerra que mi gobierno ha emprendido en Irak, Cindy Sheehan fue arrestada este lunes por protestar afuera de la ONU. Ella junto con otros manifestantes llevó una petición firmada por 72 mil personas pidiendo el retiro de las tropas de E.E. U.U. y la N.Y.P.D. la arrestó.
Esta mujer perdió a su hijo en Irak (en castellano se escribe Irak, en inglés Iraq) y ha protestado frente al rancho de Bush no muy lejos de aquí mientras él disfruta de sus larguísimas vacaciones en contra de esta guerra absurda por el control petrolero.
Hoy que es el día internacional de la mujer deberíamos reconocer a estas mujeres, valientes, aventadas, luchonas, dispuestas a defender sus ideales. Mucha gente está en contra de esta mujer, la han tachado de izquierdista, de "chavista" (de Hugo Chávez), de American hater, de comunista, de hippie. Ella sólo ha intentado detener el absurdo, impedir la locura máxima que significa ir a una guerra por un mero interés económico y no por una causa justa. Ella es hoy mi heroína.

BORGES

2006-02-21T12:21:00.000-08:00

He cometido el peor de los pecados que un hombre puede cometer. No he sido feliz. Que los glaciares del olvido me arrastren y me pierdan, despiadados.
Mis padres me engendraron para el juego arriesgado y hermoso de la vida, para la tierra, el agua, el aire, el fuego.
Los defraudé. No fui feliz. Cumplida no fue su joven voluntad.
Mi mente se aplicó a las simétricas porfías del arte, que entreteje naderías.
Me legaron valor. No fui valiente. No me abandona. Siempre está a mi lado. La sombra de haber sido un desdichado.

Jorge Luis Borges.

EL BROMISTA

2006-02-13T09:21:00.000-08:00

Ivins: President Bush, America's Jokester
By Molly Ivins
The Texas Observer

AUSTIN, Texas -- I like to think that Republicans are having fun. They're such cards. What a wheeze, what a jape. Talking about energy independence in the State of the Union Address! President Bush said, "America is addicted to oil" and we will "break this addiction." Oh what a good trick to see if anyone thought he actually meant it!
I'm not going to embarrass the perennial suckers who fell for it by identifying them, but I assure you they include some well-known names in journalism. Boy, I bet they feel like fools, having written those optimistic columns pointing to how Bush had made a fine proposal -- cut oil imports from the Middle East by 75 percent by 2025 -- and people should take it seriously and stop dissing him.
Of course, the next day the administration trotted out Energy Secretary Sam Bodman and Alan Hubbard, director of the president's National Economic Council, to assure us the president didn't mean it. Bodman explained, "That was purely an example." A 'for instance.' Like, we could set a goal like that. Actually, we could do that without breaking a sweat: set fuel efficiency standards at 40 miles per gallon in 10 years (hybrids already get higher mileage now), and you save 2.5 million barrels a day, just what we import now from the Mideast.
According to Knight Ridder, "Asked why the president used the words 'the Middle East' when he didn't really mean them, one administration official said Bush wanted to dramatize the issue in a way that 'every American sitting out there listening to the speech understands.' The official spoke only on condition of anonymity because he feared that his remarks might get him into trouble."
Aw. Let's see, Bush lied so "every American sitting out there listening to the speech understands." It's our fault. We're so dumb, if he doesn't lie, we don't get it. Of course, those sophisticates who pay attention to stuff like the budget, where they decide how to spend the money, were already aware that the $150 million (a truly pitiful amount by Washington standards) Bush promised would go to making biofuels more competitive is $50 million less than what was in last year's budget for that purpose.
But, you are not to assume that Bush has given up on the Dick Cheney plan to drill our way to energy independence just because he didn't mention it in his speech. Last month, the Department of Interior released a plan that will open 590,000 acres in Alaska's Western Arctic Reserve for drilling. The land has been protected for decades.
The head of the Natural Resources Defense Council's Alaska Project, Chuck Clusen, said: "Scientists, sportsmen and conservation groups all agree we should protect the last 13 percent of the most sensitive habitat in the Western Arctic's Northeast area. Eighty-seven percent was already open. The Bureau of Land Management decided to hand all of it over to the oil companies. ... We can drill every last acre of wilderness, and it won't make us any more secure. We only have 3 percent of the world's oil, and the Middle East has 66 percent. Do the math. We can't drill our way to energy independence."
What a good joke.

GANANCIAS

2006-02-03T16:41:00.000-08:00

¿Han alguno de ustedes visto las ganancias de las petroleras?
Exxon y Shell están a la cabeza con ganancias del orden de los 23 mil millones de dólares cada una. GANANCIAS. Sí, otra vez, GANANCIAS. Son gigantescas. Cada una de estas compañías es más grande en tamaño y volumen que países como Dinamarca o Bélgica. Y las ganancias no son malas en sí, todo mundo tiene derecho de hacerse rico, súperrico (no es albur). Pero los demás ¿no tenemos también derecho de respirar aire limpio?, ¿de vivir en un ambiente libre de toxinas, azufres, etc.?.
Los combustibles fósiles son los causantes de que la temperatura de la tierra aumente año tras año con todas esas consecuencias que eso conlleva. ¿No se verían mejor las compañías petroleras si en lugar de repartir todas esas ganancias a sus accionistas invirtieran una pequeña parte en el desarrollo de fuentes alternativas de energía?
Es pregunta

HISTORIA 2

2006-01-25T10:37:00.000-08:00

"La historia no está escrita, no la ha trazado de antemano una divinidad todopoderosa. Es obra sólo humana y por eso Todo, todo es posible en la historia, lo mismo el progreso triunfal e indefinido que la periódica regresión".

José Ortega y Gasset
del libro "La rebelión de las Masas" (1930)

CONSERVADORES

2006-01-25T09:52:00.000-08:00

Canadá acaba de dar un giro preocupante hacia la derecha conservadora... las relaciones entre el gobierno canadiense y el de Bush mejorarán.
Esto significa apoyo a las políticas como el sistema global de defensa norteamericano (crear un escudo de misiles de defensa), apoyar la "guerra al terror" de Bush y además poder "brincarse" el protocolo de Kyoto sobre las emanaciones de contaminantes a la atmósfera.
Pero el nuevo ministro Stephen Harper no la tiene fácil, no ganó las elecciones con mayoría absoluta, sólo relativa, lo que significa que su mayor labor será la de buscar consensos con los otros partidos (al mismo tiempo significa que no tiene poder absoluto para tomar decisiones).
Esto viene en contraste con la América Latina que poco a poco se mueve hacia la izquierda.
Mientras el norte del continente se vuelve conservador y el sur se vuelve rojillo en México queda pendiente conocer el rumbo que tomará el país, por un lado un populista-comunista que puede poner en riesgo la estabilidad económica del país, por otro lado un corrupto de mano dura y de control y finalmente un derechista liberal económico pero no liberal en las políticas sociales (Calderón es antiabortista, antimuerte asistida, antimatrimonios gays y muy conservador en materia religiosa).
No podría México tener un presidente liberal en lo económico (que es lo único que realmente resulta y da crecimiento) y un presidente liberal en lo social (la libertad del individuo de decidir cómo quiere vivir, cómo quiere vivir y a quíen quiere amar sin importar si es de su mismo sexo). ¿Qué es tan difícil encontrar a alguien así? ¿no hay verdaderos liberales? ¿el último liberal que tendremos será Ernesto Zedillo (con su consabida imposibilidad de llevar a cabo las reformas escenciales del país y su lastre priísta)?
La nueva presidenta electa de Chile Michelle Bachelet parece ser que puede ser esa estrella luminosa en lo oscuro del espectro americano completo, una liberal en lo económico y en lo social... esperaremos.

IRREVERENCIA

2006-01-19T11:27:00.000-08:00

Soy un irreverente. No soy formal, me gusta burlarme de las cosas, me burlo de todo y de todos, empezando por mí mismo (tal vez para que sólo yo lo haga y no los demás). En este blog he tratado de ser respetuoso pero creo que ya va siendo hora de que comience a decir las cosas como las digo cotidianamente... en tono de burla.
Me burlaré de los políticos, de los sacerdotes, de los presidentes, de los latinos, de los negros, de los "cuello rojos"... me burlaré de lo políticamente incorrecto, porque me he dado cuenta de que vivo (vivimos) en una sociedad hipócrita, mocha, mojigata, mentirosa y así no soy yo, digo las cosas fuertes y a veces ofendo.
Contradictorio puedo ser (con mis compañeros suelo ser hipócrita para llevarla en paz y no tener problemas). Pero no siempre me aguanto. A veces sí, a veces no, a veces todo lo contrario.
Burlarme me divierte, y tengo ganas de divertirme.

REFRAN

2006-01-18T08:36:00.000-08:00

Para el mexicano: trabajo que no termine en pachanga y pachanga que no termine en la cama son dos actos fallidos.

VIVIR

2006-01-16T09:46:00.000-08:00

Prefiero vivir aunque sufra yo mil y un decepciones (aplica en el amor, en el trabajo, en las aficiones deportivas -Sidy-, en todo).
Lo prefiero a vivir sin caerme, a vivir sin equivocarme, a vivir sin sufrir, a vivir sin decepcionarme. Yo sí tengo muchas esperanzas: en el amor, en mi matrimonio, en mi esposa, en mi país, en la política, en mis amigos, en mis equipos favoritos... y en mi hijo.
Si vivo la vida sin esperanza... entonces no vivo.
Simpre habrá tiempo para levantarse.

LA BELLEZA INTERIOR

2006-01-13T17:46:00.000-08:00

Pues espero que lo que escribo sirva para describir mi belleza interior. Porque lo que es por fuera estoy bastante feo. Esta es mi foto de cuando sí me pude peinar. Salud a todos.

LA BELLEZA INTERIOR (por si la foto no salió)

2006-01-13T16:16:00.000-08:00

ORTOGRAFIA

2006-01-10T09:36:00.000-08:00

Nunca tuve problemas de ortografía, muy rara vez me equivocaba yo, fueron de las pocas cosas que les agradezco a los maestros lasallistas, eso y los deportes. Por supuesto mi inglés lo aprendí en casa, no en la escuela (eso no les agradezco a mis maestros), gracias a mi papá. Pero mi spelling nunca fue bueno, hasta la fecha no lo es, tengo muchos errores.
La bronca es que ahora también en español empiezo a tener problemas, todos los textos que escribo los tengo que verificar, pero hay cosas de las que no puedo tener certeza porque tienen dos formas distintas y ambas son correctas según el contexto. Los acentos son más fáciles porque existen reglas para agudas, graves y esdrújulas que no cambian.
Por lo tanto de antemano pido disculpas por si tengo algún pequeño errorcillo (¿herorsiyo?). Haré mi mayor esfuerzo por que no pase, ya que era algo de lo que siempre presumí y ahora ya no lo puedo hacer.

MALAS NOTICIAS

2006-01-10T09:30:00.000-08:00

La buena noticia es que Ken y Vanessa se van a casar, aquí en Texas la noticia corrió como reguero de pólvora el lunes 2 de enero por la tarde, ahora la mala noticia es que se van a casar en el DF y que por lo tanto no podré ir porque sigo arreglando mis papeles migratorios y no puedo salir de Gringolandia.
De todas maneras sospecho que no iba a ser yo uno de los invitados al bodorrio... lo veré por foto y luego a ver quién me enseña el video

CUESTIONAR

2006-01-10T09:04:00.000-08:00

El post la única intención que tenía era la de cuestionar la existencia de Cristo como ser humano, nunca fue la de cuestionar la creencia que cada quien tenga de Dios, de su propio Dios. El asunto de la fe personal de cada quién no está a consideración, pero si existe una hipótesis sobre la no existencia de Jesús como hombre creo tener el derecho de expresarla sin que con ello menoscabe la fe de la gente. Sólo trato de expresar en este lugar por qué no creo que exista ni dios ni de dioses, criticar a las personas que tienen fe sería tan absurdo como decir que soy un teólogo consumado. Soy una simple persona que expresa que tanto la evidencia como el razonamiento me dicen que dios no existe. Pero ese mismo razonamiento me indica que respetar las creencias de los demas y en particular su fe, que es lo que a final de cuentas cuenta, es de vital importancia. Por lo tanto no creo haber sido irrespetuoso con el post anterior, simplemente difundí una noticia de una teoría vieja que dice que Cristo posiblemente existió, es todo.

A juicio la existencia de Cristo

2006-01-05T11:46:00.000-08:00

ROMA (REU).- Luigi Cascioli, italiano de 70 años, demandó al sacerdote, Enrico Righi, por engañar al público afirmando que Cristo vivió hace 2 mil años."En mi libro, "La fábula de Jesús", presento evidencia de que Jesús no existió. El ahora debe refutar mostrando pruebas de que Cristo existió", sentenció Cascioli."La Iglesia construyó a Cristo basada en la personalidad de John de Gamala", añadió, refiriéndose al judío del primer siglo d.C. que peleó en contra del Ejército romano. Cascioli afirma que Righi, y por extensión toda la Iglesia, han quebrantado las leyes, creadas para proteger a las personas de ser estafadas. Una corte en Viterbo escuchará la defensa de Righi, en una audiencia preliminar el 27 de enero. El juez que preside la audiencia ha intentado, repetidamente, descartar el caso, provocando apelaciones por parte de Cascioli.

BUENAS NOTICIAS

2006-01-04T09:59:00.000-08:00

Buenas noticias llegarán pronto. Habrá que esperar.

VIDA

2005-12-30T10:52:00.000-08:00

Yo creo que el debate del aborto debe centrarse en cuándo da comienzo la vida. Porque a partir de ahí podremos definir las implicaciones ideológicas, religiosas y éticas de un aborto. Las posiciones más extremas son a) que la vida da comienzo al nacer, al momento en el que el ser humano respira por sí mismo y b) que la vida da comienzo en la concepción, en el instante exacto de la fecundación.
El problema aquí es que nunca vamos a poder establecer una opinión general, para todos habrá una opinión distinta, y no sólo eso, cada opinión será contraria a las de los demás, porque si yo afirmo que la vida de un ser humano comienza cuando la sangre fluye por su cuerpo el que no piense igual que yo pensará en contra de mi y dará argumentos para defender su posición.
Por eso defendamos el derecho a debatir y a opinar de las demás personas sin tacharlos de estúpidos porque al opinar conciensudamente y razonadamente distamos mucho de esa estupidez. Los que están en contra del aborto no deben de tachar a los que están a favor de él de "asesinos" y por el contrario a los que están en contra de él no se les debe de llamar "fanáticos religiosos".
Por último he de decir que la decisión final de tener un aborto o no debe recaer enteramente en la mujer, y nadie puede decir que es una decisión fácil, otra vez... NO ES FÁCIL, y esa decisión no está carente de responsabilidad, no se debe llamar irresponsable la mujer que decidió hacerlo. Pero esto último por supuesto que es mi postura. Todos ustedes tienen la suya propia y tienen derecho de expresarla... al igual que yo, que soy un simple güey que trabaja con computadoras y vive en un país con un presidente retrasado mental y que mata por petróleo (él sí es idiota y asesino).

New Year's Eve

2005-12-30T10:30:00.000-08:00

New Year's eve is like every other night; there is no pause in the march of the universe, no breathless moment of silence among created things that the passage of another twelve months may be noted; and yet no man has quite the same thoughts this evening that come with the coming of darkness on other nights. ~Hamilton Wright Mabie

MI DOBLE MORAL

2005-12-29T10:16:00.000-08:00

Y que conste que hablo de la mía. No de la de Arnold. Resulta ser que en mis últimos blogs y desde que cambié mi foto de Nick Nolte por la del Total Retard y ahora la del Total Killer la he emprendido contra el Gobernator de California (me da mucha flojera escribir su apellido completo porque lo tengo que copiar y pegar porque la ortografía no me sale)... retomo el hilo... resulta ser que la he emprendido contra Arnold por el hecho de no haberle condonado la pena de muerte a Stanley Tookie Williams, además hablo de cómo en su natal Austria le quitaron su nombre a un estadio, y de cómo su padre fue un austriaco nazi durante la invasión alemana (aunque no se haya comprobado que cometió crimenes de guerra) y la segunda guerra mundial. Mi doble moral radica en que siempre he sido un fervoroso defensor de lo que aquí llaman "pro-choice". El derecho que las mujeres tienen sobre su cuerpo para terminar un embarazo no deseado, pero cuando hablan de condenar a muerte a una persona, aún y cuando ésta fue un violador y un asesino, nos ponemos muy sabrosos y atacamos a quien no quiso perdonarle la vida. Entonces... ¿defiendo la vida? o ¿defiendo el derecho legal que alguien tiene de quitarla?. Los asegunes son los siguientes...
1.- El cigoto o embrión es eso mismo hasta que no se convierte en feto (esto sigue a debate), por lo tanto hasta la viavilidad fetal (aproximadamente 23 semanas) muchos consideran que no es aún un ser vivo, sino una parte de la mujer, por lo que tendría el derecho de disponer de ella porque aún no es un ser vivo. Hay otras personas que establecen sólo 9 semanas después de la fecundación para que el producto tenga "vida propia".
2.- La pena de muerte se conmuta por la cadena perpetua. Los crímenes más atroces merecen el castigo más fuerte. Este castigo consiste en la eliminación de las libertades del individuo, libertad de tránsito, de profesión y libertades políticas, castigos tal vez más fuertes que quitarle la vida.
Mi conclusión es la siguiente: respetar la vida, esto es, no podemos tomar en nuestras manos (con todo y leyes aprobadas) la vida de los demás, no podemos matar a alguien porque él haya matado a otros (eso de la ley del Talión nos convierte en hombres arcaicos y salvajes), tenemos la cultura y la civilidad suficientes para castigarlo de manera ejemplar (especialmente si esta persona se arrepiente sinceramente de sus crímenes). Un ser vivo no es tal dentro del vientre materno hasta que no desarrolla ciertas características físicas que lo consideren como tal, por lo tanto estamos hablando del cuerpo de la mujer, no de un ser independiente, pero al mismo tiempo no debemos tomar la vida de un feto (un infante) que siente y que actúa por sí mismo (pese a ser alimentado y cobijado en el vientre materno). Por lo que eso de "pro-choice" y "pro-life" no siempre aplica, de ahí la DOBLE MORAL.
Y por supuesto la mejor opinión es la que cada quien tiene del caso en particular. Yo ejercí mi derecho a expresarla, ustedes tienen el mismo derecho que yo, también yo tengo el derecho de disentir de la de ustedes. Aquí les va un buen link.

http://www.imnotsorry.net/FAQ.htm

ARONOLD'S FATHER

2005-12-28T11:50:00.000-08:00

The soldier's book of Gustav Schwarzenegger is among the items stored at the Austrian State Archives. Records there show Arnold's father was a member of the notorious Nazi storm troops. An investigation by the Simon Wiesenthal Center, to which Schwarzenegger has donated hundreds of thousands of dollars, concluded that he joined the party voluntarily but found no evidence he committed war crimes.

Austrians Remove 'Schwarzenegger'

2005-12-28T11:41:00.000-08:00

(AP) Officials in Arnold Schwarzenegger's hometown of Graz quietly and under cover of darkness removed giant metal letters spelling out his name on a soccer stadium.

The California governor had asked for his name to be stricken from the 15,300-seat arena after critics in his birthplace, where opposition to capital punishment runs high, scorned him for refusing to block this month's execution of convicted killer Stanley Tookie Williams.

Late Sunday night or early Monday, authorities in the southern Austrian city unbolted the 20 letters spelling out the action star-turned-politician's name from Arnold Schwarzenegger Stadium. They timed the work to take advantage of the Christmas lull to avoid attracting attention "and keep the media from taking photos," a local city hall official who declined to be named told Austrian television.

Capital punishment is illegal in Schwarzenegger's native Austria, where many people consider it barbaric. Opposition had run especially high in Graz, whose official slogan is "City of Human Rights."

After Williams' Dec. 13 execution triggered a firestorm in Europe and reignited calls for Graz's stadium to be stripped of Schwarzenegger's name, the governor opted for a pre-emptive strike: A week ago, he dashed off a letter to local officials ordering his name to be removed and said he was returning an ornate ring of honor that Graz officials gave him in 1999.

With the Hollywood star's name gone, the sign atop the main entrance to the stadium in Graz, about 120 miles south of Vienna, read simply, "Stadium Graz Liebenau," as it was known before it was renamed in Schwarzenegger's honor in 1997.

The overnight removal caught locals by surprise.

"Arnie banished from the stadium's name," the Graz daily Kleine Zeitung headlined Monday.

EL FALO DE CRISTO

2005-12-27T09:16:00.000-08:00

En el post anterior la poesía habla de que el "cock" o falo es el dador de vida, pero también es el que posibilita el encuentro con la muerte, pero que al morir puede generar una nueva vida. El anterior se refiere al significado de la vida, si uno en verdad está en la búsqueda de esa meta o simplemente uno vive la vida porque esta existe, y en donde dios no es necesario para vivir, mucho menos es necesario para encontrar ese significado.

Pero lo que a continuación presento es una interpretación de la sexualidad occidental. El origen de los problemas actuales de pederastia y pedofilia. Aclaro que es un texto bastante fuerte para ojos castos, blasfemo diría mi abuelita y con el que no concuerdo, pero de donde se pueden rescatar ideas bastante cuerdas, aunque con una premisa falsa, la de los 12 centímetros. En la época de los romanos aún no se había inventado el sistéma métrico decimal, (aprobado por Luis XVI en Francia en 1799). Sin más preámbulo aquí les va:

El cristianismo, cuya influencia cultural, espiritual, política e incluso religiosa sigue sintiéndose todavía en nuestros días (en pleno siglo XXI de la era, precisamente, cristiana), demuestra un mayor vigor y actualidad que el pensamiento heleno o romano. La escalada de escándalos de pederastia e incluso de pedofilia a que venimos asistiendo es buena prueba de ello. El motivo, sin duda, son los impresionantes atributos y la consiguiente huella imperecedera que dejó su creador: Jesús de Nazaret. Porque, si a estas alturas todavía no se han enterado de que vamos a exponer con cierto procaz detalle las andanzas sexuales de Cristo, lo decimos alto y claro. El gran mérito del Hijo de Dios en la Tierra, el que verdaderamente ha perdurado y se encuentra en la raíz de toda la influencia del catolicismo posterior, fue su intensa activiad sexual. Para lo cual se encontraba dotado de una poderosa herramienta digna, no lo duden, de figurar entre este recopilatorio de Armas Pesadas. Por inmensa, por espectacular, por hermosa y, sobre todo, por Trina.

Cristo la tenía muy grande. De eso no hay duda. Pero, lamentablemente, era la labia lo que tenía inmensa. Y, por derecho, en su caso, ésta es el Arma Pesada que hemos de hacer entrar en nuestro Panteón de Grandes Falos. Porque, aguda y punzante, y sobre todo, dedicada a la procura de sexo para su propietario, hacía las veces de Falo, paliando las carencias de lo que, según demuestran mediciones realizadas sobre la Sábana Santa, no medía más de 12 cm en erección. Algo que, por mucho que comparado con la media española pueda no estar tan mal, explica bien a las claras cuál es el problema de raíz que condujo a este pobre hombre al trauma, al desequilibrio y a la depravación redentora. Porque, impotente en lo físico, el Falo Trino de Cristo es su DocTrina, los cantos de sirena con los que lograba acceder al mórbido mundo de la sexualidad prohibida para los de su condición física penosa.

Esta relativa pequeñez de la polla trina es la causa de no pocos de los misterios de la cristinadad. En primer lugar, explica la obsesión por el número 12 de la liturgia cristiana. Nada podía ser más grande que el falo de Cristo, de forma que el 12 operaba como icono referencial. Por otra parte, esta es también la causa de que el mundo occidental y cristiano haya desarrollado una estremecedora doble moral en materia de tamaño. Y, sobre todo, he ahí el motivo de que el furor con el que se busca y practica en sexo en todo el cristianismo no venga de la mano de la correspondiente publicidad de este tenebroso hecho. Sexo sí, mucho, a todas horas si es posible, pero en la oscuridad y diciendo que no se hace nada. ¿Por qué este cambio tras las bellas exhibiciones griegas o romanas? Porque, sencillamente, Cristo se hizo grande seduciendo, accediendo a los cuerpos de mujeres, jóvenes y niños (fíjense que los hombres adultos, en cambio, históricamente han acudido poco a misa), pero nunca logró ir más allá de la grandeza espiritual. Cuando se trataba de pasar al acto de lo físico, las limitaciones de su carne le hacían flaquear, sus miserables erecciones acaban casi a la vez que empezaban y la frustración aumentaba. Por este motivo, estas son cosas que mejor se conducen en la intimidad y, si es posible, se niegan y se esconden.

Pretendiendo al hombre medida de todas las cosas, Jesús de Nazaret, como divinidad, trató de autoconvencerse de que él también tenía un falo digno de mención. Nada más lejos, sin embargo, de la realidad. No obstante, su obsesión con el asunto, su dedicación a la infatigable búsqueda de sexo y la innegable aportación que supone a la historia de la sexualidad occidental su invención de la política de "dejar que los niños se acerquen a mí" obliga a considerar que, espiritualmente, nos encontramos ante una de las Armas Pesadas de la Historia de la Humanidad. Porque, aunque de forma paradójica, no puede negarse que, en toda la Historia de la Sexualidad, pocas aportaciones al afianzamiento de su importancia, a la búsqueda constante del sexo, a la predilección por formas imaginativas en su práctica y, sobre todo, a la absoluta y omnímoda importancia del asunto, son tan grande calado como esta.

LAMENT (Anonymous)

2005-12-26T10:43:00.000-08:00

Lament for my cock
Sore and crucified
I seek to know you
Acquiring soulful wisdom
You can open walls of mystery
Stripshow

How to acquire death in the morning show
TV death which the child absorbs
Deathwell mystery which makes me write
Slow train, the death of my cock gives life

Forgive the poor old people who gave us entry
Taught us god in the child's prayer in the night

Guitar player
Ancient wise satyr
Sing your ode to my cock

Caress it's lament
Stiffen and guide us, we frozen
Lost cells
The knowledge of cancer
To speak to the heart
And give the great gift
Words Power Trance

this stable friend and the beast of his zoo
Wild haired chicks
Women flowering in their summit
Monsters of skin
Each color connects
to create the boat
which rocks the race
Could any hell be more horrible
than now
and real?

I pressed her thigh and death smiled

death, old friend
death and my cock are the world.

SIGNIFICADO DE LA VIDA by Mathew

2005-12-26T10:31:00.000-08:00

Muchos ateos viven una vida llena de objetivos. Ellos deciden lo que consideran que le da sentido a la vida, y ellos persiguen esas metas. Tratan de hacer que sus vidas valgan, no deseando que sus vidas valgan, sino teniendo alguna influencia en las personas que continuarán viviendo. Por ejemplo, algún ateo podría dedicar su vida a la reforma política, con la esperanza de dejar su marca en la historia. Es una tendencia humana natural el buscar "significado" o "propósitos" en eventos fortuitos. Sin embargo, de ninguna manera es obvio que "la vida" sea del tipo de cosas que tienen algún "significado". Para exponerlo de otro modo, no todo lo que parezca una pregunta es en realidad algo tangible que contestar. Algunos ateos piensan que preguntar "¿Cuál es el significado de la vida?" es tan absurdo como preguntar "¿Cuál es el significado de una taza de café?". Ellos creen que la vida no tiene propósito o significado, simplemente es. Además, si se requiere algún tipo de fuerza mística externa para dar "significado" a la existencia de uno, ¿No hace esto carente de significado la existencia de cualquier dios hipotético?

CUESTIONARIO DE AVRIL

2005-12-19T10:27:00.001-08:00

1. Que hora y fecha es?: medidodía del 19 de diciembre
2. Nombre: Frank Miller
3. Cumpleaños: 25 de febrero, nadie preguntó el año.
4. Signo zodiacal: Piscis
5. Animal doméstico favorito: Gato
6. Animal no doméstico favorito: Tigre de Bengala
7. Tienes tatuajes?: No.
8. Has estado enamorado?: Verdaderamente enamorado sólo una vez, las demás han sido puros cruches (a falta de una mejor palabra en castellano)
9. Duermes siestas?: después de comer.
10. Has estado en otro continente?: No
11. Has llorado por amor?: He llorado por falta de amor, no por el amor mismo.
12. Has vivido un choque de coches?: sí, al vivir en México chocaba yo mucho. Ya no.
13. Te has fracturado alguna vez?: Nunca
14. Hot Dogs o Hamburguesas?: Hamburguesas
15. Cocacola o Pepsi?: Coca-cola
16. Cerveza o vino?: Draft beer
17. Vaso mitad lleno o mitad vacio?: Half empty.
18. Último regalo de cumpleaños:? Un cinturón. Nunca he recibido grandes regalos.
19. Numero de calzado: 10
20. Numero favorito: 5550 y 666
21. Supersticioso?: No, es de mala suerte
22. Tipo de música: Heavy Metal
23. Canción favorita: Master of puppets
24. Que escuchas ahora mismo?: Los chiles rojos picantes
25. Como llamas a tus padres? y como te llaman ellos a ti?: Papá, mamá, sin sobrenombres, ellos me dicen hijo. Simple
26. Tienes hermanos, cuantos?: Un medio hermano mayor y una hermana menor
27. Ya eres padre/madre?,tio?, abuelo?: Padre, de un hijo
28. Disney o Warner?: Warner rules.
29. Flor favorita: Tulipán
30. Restaurante de comida rápida?: Popeyes
31. Postre favorito: Cheesecake
32. Última visita al hospital: El día que nació mi hijo
33. Color favorito: Navy blue
34. Como te ves en 10 años?: Panzón y pelón pero contento
35. Quien de tus amigos vive mas lejos?: Carol, en Suiza (Geneve).
36. Quienes viven mas cerca?: Mi familia, mi esposa y mi hijo (les voy ha hablar para verificar si aún viven conmigo)
37. Que cambiarias de tu vida?: Mi pobreza económica.
38. Café o te?: None, me alteran los nervios.
39. Mejor y peor sentimiento: El mejor sentimiento que existe en esta vida es ser amado (nada de cursilerías de que amo amar ni nada por el estilo), por lo tanto el peor es darte cuenta de que no te ama quien tú amas.
40. Mejor y peor virtud: La mejor virtud es ayudar a mis amigos, aunque me meta en líos yo mismo. Mi peor defecto (que no virtud) es ser muy flojo. Sorry guys.
41. Mania inconfesable: Pese a que es una manía inconfesable este blog te da la posibilidad de decirlo sin penas ni mojigateces: el sexo oral.
42. Cual es el coche de tus sueños?: Pues soy hombre, ni modo de decirles que un coche eléctrico que no contamine... y aunque ya sé que dicen que eso del coche es que mientras mayor cilindrada menor tamaño del falo les cuento que el coche de mis sueños es un Bugatti Veyron de 1001 caballos de fuerza.
http://www.bugatti-cars.com
43. En que piensas cuando te despiertas?: Qué día es
44. Las tormentas?: Mirarlas desde dentro del auto.
45. Si pudieras ser otra persona quien serías?: El novio de Charlize Theron. No ya en serio, me hubiera gustado ser Antonio López de Santa Anna, para cambiar la historia de mi país natal, y para que en lugar de ahora vivir en Fort Worth, Texas, Estados Unidos viviera yo en Fuerte de Valor, Texas, República Mexicana.
46. Nunca te quitas...?: Solía nunca quitarme el reloj, pero ahora para bañarme no me quedo con nada.
47. Que visten las paredes de tu habitación?: Una foto de mi hijo.
48. Debajo de tu cama?: Zapatos
49. Que serías incapaz de hacerle a alguien?: Prohibirle que hable, es el derecho que más defiendo de los demás, que hablen aunque digan tonterías.
50. A quien odias?: A veces me odio a mí mismo, pero en general no odio, sólo hay personas que me caen mal.
51. Deporte favorito: Futbol (sin acento, nosotros los mexicanos decimos futbol, no decimos fútbol).
52. Lo practicas? o cual practicas?: Sí, lo sigo practicando.
53. Equipo o jugador favorito: El Cruz Azul. Todo el equipo.
54. Timido o extrovertido?: Más bien hipócrita, soy tímido con la gente que no quiero convivir y extrovertido con casi todos los demás.
55. Tu apodo: Ninguno que me guste.
56. Te gusta que te regalen...?: La verdad me gustan los gadgets caros.
57. Pasatiempo favorito: Televisión, televisión y más televisión. Y también me gusta ir al cine.
58. Lugar favorito: Que yo conozca, la esquina de Main y Broadway, pero no es New York, que no conozca y quiera yo ir... las campiñas británica y francesas (cualquiera, no importa, ni importa si es al norte o al sur)
59. Playa o Montaña?: Siempre la montaña
60. Idiomas?: Castellano e inglés.
61. Que coleccionas?: Comic books y libros
62. Tienes fobias?: Sólo a levantarme por la mañana.
63. Programa de TV favorito: muchos... Nip Tuck, Queer as Folk, The Triangle, The West Wing, Medium, Arrested Development, The L Word, The Sopranos, CSI (los tres), Prision Break
64. Frio o calor: Frio
65. Pelicula favorita: Honestamente... Dos tipos de cuidado, con Jorge Negrete y Pedro Infante, pero prefiero siempre decir que las películas que más me gustan son las de The Lord of the Rings y Batman Begins. Películas que me marcaron... Memento, Artificial Intelligence, Casablanca, Nora inu (El perro rabioso de A. Kurosawa), Apocalypse now y The Godfather 2.
66. Radio o TV?: TV aunque me gusta escuchar radio mexicana por internet.
67. Has ganado algun premio o sorteo?: Premios sólo por oratoria conseguí un tercer lugar cuando iba en primaria en México. Sorteos... sólo me he ganado unas palomitas en el cine y diez pesos en el melate hace tres años. En la lotto nada, nada, nada.
68. Que llevas puesto?: My uniform.
69. Que haces antes de dormir?: Me lavo los dientes y veo mucha televisión.
70. Que harías si ganaras 1 millon de euros?: Me compro una casa en Alaska o en Escocia y me voy a vivir ahí medio año.
71. A quien echas mas de menos?: A mis abuelos.
72. Mejor día de lo que llevas de vida?: Dos, mi boda y el día que nació mi hijo.
73. El día mas triste: Cuando el Cruz Azul ganó sú último torneo fue un día triste por que compartí esa alegría con absolutamente nadie. Los días más tristes de mi vida fueron cuando estaba yo sólo. Cuando muere la gente que quieres.
74. Cosas que te molestan de los demas: No puedo decir que la hipocresía y la mentira porque yo soy así, y además sé que la mayor parte de las personas son así, eso no me molesta, me molesta la ignorancia, que personas que se llaman así mismos "educados" realmente sean unos ignorantes, incultos, y por lo tanto intolerantes.
75. Lo que nunca perdonarías: todos me han mentido, todos han sido hipócritas conmigo, así que ya he tenido que perdonar. Hasta eso creo que soy capaz de perdonar todo, tal vez hasta la infidelidad.
76. Mejor amigo/a: Son dos personas, ellos lo saben, y una de ellas leerá esto. Hola.
77. Que es lo primero que miras en el sexo opuesto, o en el mismo si te atraen?: Otra de esas preguntas que se responden siempre con una mentira. Yo no voy a mentir. Yo miro en las mujeres dependiendo si viene de frente o va de regreso. Pero existen personas que no miras, que son con quienes platicas, y con quienes te escribes, y en esas personas veo su congruencia y su integridad, su alegría por vivir, su sonrisa y sin duda los gustos que tienes con ellas en común.
78. Que pides en una pareja?: Que verdaderamente me comprenda, la verdad es lo más difícil. Regularmente se siente uno incomprendido. Por supuesto que me ame.
79. Cuales son tus propositos para el 2006?: Ser feliz, hacer feliz a mi familia y salir de mis problemas financieros.
80. Frase favorita: La religión es el opio del pueblo
81. A quien admiras mas?: A mi esposa y a mi padre
82. Que hora es?: una hora y media después de que empecé este cuestionario.

REVELAR

2005-12-19T09:52:00.000-08:00

No he podido escribir, y no ha sido por pura y llana flojera, sencillamente tal vez yo no tenga nada que contar, más que esta misma explicación. Al contrario de mis amigos blogeros yo no tengo intención de contar mi día a día, ni las cosas más importantes del momento o de la semana. Yo lo que trato de hacer es plasmar mis pensamientos más que mis actos. Además me encuentro con la desventaja de que no me es posible revelarme del todo ni dar todos mis datos, ni decir enteramente cómo soy, a qué me dedico... Por lo tanto me queda muy poco por decir y por expresar. Ni modo, buscaré temas en lo más profundo de mi mente para poderlos plasmar para la eternidad.

MIEDO

2005-12-01T16:47:00.000-08:00

Tener miedo es normal. Pero la gente aquí vive en permanente temor por el terrorismo. El racismo aumenta y lo políticamente correcto es en algunos casos una utopía. No tengamos miedo y viviremos en paz.

LAS PALABRAS por Octavio Paz

2005-11-25T16:33:00.000-08:00

Dales la vuelta,
cógelas del rabo (chillen, putas),
azótalas,
dales azúcar en la boca a las rejegas,
ínflalas, globos, pínchalas,
sórbeles sangre y tuétanos,
sécalas,
cápalas,
písalas, gallo galante,
tuérceles el gaznate, cocinero,
desplúmalas,
destrípalas, toro,
buey, arrástralas,
hazlas, poeta,
haz que se traguen todas sus palabras.

HABLAR

2005-11-22T10:08:00.000-08:00

En un día ¿cuánto tiempo nos dedicamos a hablar?. Variará de persona en persona, de su ocupación, de su género...
Siempre he sido de los que hablan mucho, mis conversasiones telefónicas son largas, son muchas, especialmente debido al trabajo. Platicar siempre he creido que es todo un arte y que no cualquiera está capacitado para ello. Es más, yo estoy convencido de que no lo estoy. Mis opiniones son bruscas, tajantes, y siempre he tenido el defecto de no compartir la opinión de los demás por el simple hecho de querer discutir, que no conversar, para demostrar que soy más inteligente que los demás, es por eso que el tema de la tolerancia es de suma importancia, porque buscarla y encontrarla no es fácil, debido a que entro en competencia con mi interlocutor para demostrar quién tiene el mejor argumento para callar al otro.
Siempre escucho que de religión y política no se debe de hablar. A mí me viene importando un bledo ese dicho y de lo que más me gusta hablar es de religión y de política... y de historia, de viajes, de música, de cultura, de matemáticas, de espectáculos, de televisión, de radio, de revistas, de publicidad, de cine, de idiomas, de filosofía, de física, de ingeniería, de arquitectura, de motos, de coches, de deportes, de futbol, de beisbol... de todo, literalmente de todo. Por lo que me convertí en un todólogo consumado con quien se puede hablar de todo... pero que entrada la madurez de mi vida resulta ser que termino siendo experto en nada. No sé lo suficiente de religión como para debatir a la altura de un teólogo, ni de política como para discutir con un político, ni de historia, ni de música (realmente estoy muy cerrado a un cierto tipo de música), ni de filosofía, ni de física, ni de motos, ni de basketball ni de nada. Me convertí en un platicador-discutidor que se dedica a un trabajo del que no es, por mucho, el mejor, donde conozco mi trabajo pero tengo demasiadas limitaciones que me impiden (tal vez psicológicamente) ser el mejor. No dudo que sea yo bueno en lo que hago, pero me falta un trecho demasiado largo para ser el mejor. Para lo único que soy bueno es para hablar... y eso ya no me llena, ya no quiero discutir, ya no quiero contradecir, ya no quiero debatir, ya no quiero pelearme, ya no quiero soportar que la gente hable por hablar (como a veces yo lo he hecho). Si la vida de los demás es trivial no me interesa. No more small talk. La gente con la que realmente quiero y me gusta hablar ya sabe quién es. Y eso para mí por el momento basta.
Al menos tengo este blog para descargar mi ira. Aunque no sé realmente por qué estoy enojado. Debería yo estar feliz, se acerca la navidad y ya casi es acción de gracias.

ETICA

2005-11-17T14:44:00.000-08:00

¿Qué es lo que nos obliga a hacer las cosas?... ¿el miedo o la convicción?. Por un lado existen reglas establecidas previamente por "notables". Las reglas fueron escritas durante siglos como reflejo del poder que ejercieron los gobernantes sobre sus súbditos. En muchos de los casos fueron reglas de control, fue una manera de mantener a la gente a raya para beneficio de una pequeña oligarquía. Fueron siempre reglas brutales y muchas de las veces contradictorias e injustas. Hoy las reglas están supeditadas a dos premisas, unas son unas reglas de control que en teoría deberían de garantizar a priori la igualdad y la justicia (en la antiguedad eran reglas de control que garantizaban lo contrario), y se siguen debido al miedo que generan en la gente de que será castigada si las incumple. Otras reglas tienen una raíz utilitaria que se basa en un órden mercantil de eficiencia y eficacia de resultados. Ambas vertientes impiden el pleno desarrollo.
El desarrollo humano no debe depender entonces de trazarse un camino con reglas estrictas y con un fin específico porque las buenas intenciones no garantizan un cumplimiento cabal de estas mismas reglas por los ciudadanos. La segunda opción crea un sistema perfecto y útopico, hecho por "sabios" que buscan crear una sociedad inexistente en donde lo utilitario y lo pragmático son las únicas bases del acuerdo.
A mi entender hemos de establecer reglas basándonos en el diálogo y el acuerdo constante. Esto es lo que nos llevará a un entendimiento ulterior, aunque no perfecto, porque es a través de la tolerancia y de la propia convicción como lograremos desarrollarnos como una sociedad completa y en donde las desigualdades se reduzcan y la justicia prevalezca.
Por lo tanto la educación y la ética serán la base para lograr estos objetivos, el convencimiento propio de siempre hacer lo correcto porque redundará no sólo en un beneficio propio, sino en un beneficio colectivo (nunca uno antes del otro, nunca el otro antes que uno).

LEY NATURAL

2005-11-17T09:59:00.000-08:00

CHAVEZ

2005-11-15T09:41:00.000-08:00

El asunto lo entendí de la siguiente manera. En la reunión en Argentina Fox trajo a discusión en la mesa de trabajo el Acuerdo de Libre comercio del Continente Americano (tema que no estaba en la agenda, la agenda era sobre el trabajo), y Argentina le reclamó el hecho a Fox. Sólo los países del Mercosur (Agentina, Uruguay, Paraguay y Brasil) así como Venezuela se oponen a este tratado, para ellos no es necesario (es un punto de vista). Todos los demás países de América incluído Chile (que no es parte del Mercosur), México, Estados Unidos, Canada, Colombia, etc. están a favor de este acuerdo.
Como fue Fox el que insistió en el asunto el presidente de Argentina prácticamente le pidió que se callara, después Fox respondió en los medios diciendo que Kirchner sólo quería agradar a la opinión pública argentina (opuesta al ALCA) y no resolver los asuntos Pan-americanos.
Chávez, opositor al acuerdo de libre comercio secundó a Kirchner diciendo que Fox era un enviado de los gringos supeditado a sus deseos (le llamó cachorro), cuando la realidad es que la mayor parte de América Latina también está a favor del acuerdo, no sólo los Estados Unidos.
Pero en el entendido que si no estás a favor de algo no tienes por qué hacer ataques personales, simplemente expresar tu opinión de que no te gusta el tema que trata el otro. De ahí mi opinión de que sólo hay que ser intolerante con los intolerantes, y Chávez es uno de ellos. Cualquier opinión distinta a la suya es motivo de intolerancia de su parte. En términos simples y llanos estamos hablando de un dictador, que además busca imponer su voluntad no sólo a su gente, sino a toda Latinoamérica. Esta financiando la oposición de izquierda en Bolivia (apoyando a Evo Morales, líder cocalero), en Colombia, en Nicaragua, y ahora lo va a intentar en México, a través de quién todos sabemos representa a esa izquierda retrógrada y con ideas echeverristas que arruinaron a nuestro país: Andrés Manuel López Obrador.
Hagamos algo para detener esta embestida dictatorial comunistoide.

Sobrepoblación

2005-11-14T11:27:00.000-08:00

«Hoy, 31 de diciembre de 2000, el siglo XX se cierra de verdad; y con el primero de enero de 2001 empieza de verdad el siglo XXI. Pero hemos hecho bien en festejar el cambio de milenio dos veces. Porque si la locura humana no encuentra una píldora que la pueda curar, y si esa píldora no la prohíben los locos que nos quieren ver multiplicándonos incesantemente, el "reino del hombre" llegará a duras penas al 2100. A este paso, en un siglo el planeta Tierra estará medio muerto y los seres humanos también.

Quien quiera disfrutar, que lo haga rápido. Porque la certidumbre del mañana es incierta (siempre lo es) para cada uno de nosotros, pero es cierta en cambio para la especie, para el homo sapiens. A menos, decía, que se descubra rápidamente una píldora antilocura.

Todos saben, aunque se hagan los tontos, que el planeta Tierra es finito; y que por eso no puede sostener a una población en crecimiento infinito. Y la "no sostenibilidad" de nuestro llamado desarrollo ya es un hecho más que cierto.»

Fragmento del libro "La tierra explota. Super población y desarrollo". Escrito por Giovanni Sartori.

PATRIOTISMO Y TOLERANCIA

2005-11-14T09:44:00.000-08:00

Y cuestionaron mi patriotismo. La patria se construye en el interior de uno mismo, en su amor por su gente y su congruencia con su forma de ser y de pensar. Si digo algo que está mal no significa que no quiera a mi país. No estoy renegando de él, señalo lo que está mal. Vivir en la ciudad de México durante toda mi vida me da el derecho suficiente de decir que es una ciudad caótica en donde son contadas las personas que respetan a los demás. No existe orden vial, no existe orden urbano, no existe orden legal, no hay justicia (si la haces NO la pagas). El 2 % de las personas que cometen un delito terminan sentenciados en una cárcel capitalina. Y los asaltos no son ya con navajas nada más, son con pistolas, revólveres y metralletas. Negar la realidad de mi país y de la que aún considero mi ciudad sería antipatriota, ahí tendrían todos el derecho de llamarme "naquete". Pero MI ciudad tiene algo que la puede levantar. Su propia gente que hace lo posible por retomar los espacios públicos ya cerrados para todos, sus jóvenes que aún tienen la esperanza de encontrar una vida mejor en este caos, las mujeres que luchan por una mejor y más habitable ciudad. Hay esperanza, pero hay una realidad inocultable y sin duda sería irresponsable de mi parte negarla. Nunca he renegado de mi Patria. La conozco toda, excepto los lugares a los que el dinero me ha hecho imposible llegar, la he recorrido en automóvil y en autobús, la recorrí en tren cuando aún era posible, y conozco sus problemas, sus bondades, sus herencias malditas, sus posibilidades y potenciales. Tiene mi ciudad un gobierno que se merece, parece que mi país tendrá un gobierno que se merece a menos de que la gente haga algo por evitar la dictadura del proletariado y así impedir que la izquierda falsa y dictatorial llegue a la presidencia. Yo haré algo, yo podré votar desde el extranjero para la elección de presidente, mi trámite está en proceso, yo sí soy responsable. Yo sí soy patriota. También soy tolerante y un liberal, y defiendo mi derecho de decir lo que está mal. Y defiendo el tuyo de decime "apaga y vamonos (sic)...", y de que seas intolerante a mi derecho de expresarme. No estás de acuerdo conmigo, eso es obvio, pero NO defendiste mi derecho a decir lo que pienso, en cambio me llamaste "naquete" "verdad?" (sic).

PESIMISMO

2005-11-10T11:38:00.000-08:00

Siempre he creido que el pesimismo ha sido ajeno a mí. Pero es ahora a mi madurez (física y emocional) es que me he dado cuenta de que era un monstruo dormido que emerge implacable, silencioso y fulminante. Durante todo el transcurso de mi vida lo combatí, lo critiqué, lo insulté y a aquellas personas que les veía yo un pequeño esbozo de pesimismo las consideraba yo no sólo tontas sino hasta inferiores. Esas ideas que aún me tocó escuchar de las sociedades unidas por un bien común que derivaron invariablemente en regímenes totalitarios en donde al considerárse primero el bien de todos antes del bienestar individual de las personas basados en pensamientos concebidos en Alemania en 1848 en donde lo predominante siempre fue el pesimismo de hacia dónde se dirigían nuestras sociedades, en la crítica permanente, en la denostación, en decir invariablemente que todo estaba equivocado, todo mal... siempre. A la juventud mi expresión siempre fue impulso, de que las cosas a partir de este momento serían mejores, que el mañana será siempre mejor que el pasado. El ayer es un recuerdo pero el mañana está a tu alcance. Que tu libertad individual es lo que debe prevalecer sobre todas las cosas. Que tendremos mejores gobiernos. Que no tendremos a un imbécil como presidente de la nación más influyente del mundo... (ni Fox es tan tonto y tan mezquino como Bush).
Pero el discurso se acaba, es en estos momentos difíciles que se vivien en los que cuesta trabajo decir lo mismo que se decía hace algunos años, en mirar para adelante. Se vive al día con la angustia del futuro. Los estados de ánimo son variables, y lo único constante es la permanente preocupación por lo que vendrá.
Ya no soy el de antes, y en este momento no puedo serlo...

CUMPLEAÑOS

2005-11-09T10:59:00.000-08:00

En mi experiencia los cumpleaños (los míos por supuesto) y los año nuevos han sido siempre tristes. No he logrado comprender aún por qué. Será por que en ocasiones no hay mucho que celebrar, y cuando a mi me los han celebrado no ha habido grandes fiestas, ni grandes regalos. Y por más que uno quiera ser desprendido de lo material y enfocarse en lo que uno ya tiene y quienes lo rodean siempre hay un dejo de tristeza por darse cuenta de que muchas personas que hubiera uno querido que celebraran contigo ni siquiera recordaron la fecha y por ende no recibiste regalo alguno (en Navidad pasa también esto último). Por eso me da gusto de que ahora en el cumpleaños de Camila nos hayamos dado cuenta de que la gente que está junto a ella es gente que realmente la aprecia y que no importa el regalo ni lo material, lo importante es que la festajada esté feliz de saber con quién cuenta en las buenas (el festejo cumpleañero) y en las malas, aunque estemos a distancia (Texas y NL no están tan lejos). Good for her and her friends.

IMPONER

2005-10-25T10:04:00.000-07:00

HISTORIA

2005-10-19T10:58:00.000-07:00

La historia siempre estará sujeta a conjeturas y a interpretaciones. Pese a ser una ciencia siempre tendrá el defecto que seres humanos con predisposiciones la han escrito. Las investigaciones sobre documentos antiguos tendrán el mismo problema. Sobre la verdad de los hechos habrá opiniones diferentes e interpretaciones sesgadas. Se le aplica el método científico pero todas las comprobaciones están sujetas a muchísimos factores a su alrededor para que se pueda verificar su certeza. Con las matemáticas y la geometría el asunto es otro, las variables son constantes, el método es el mismo, la predisposición es una o varias pero siempre bien definidas.
Y por más que en la historia usemos uso de las matemáticas para sumar hechos, restar puntos de vista y sumar otros, tendremos que elaborar sobre los hechos definiciones exactas para podernos acercar levemente a la verdad.
La definición exacta de las cosas sin la búsqueda de comparaciones ni metáforas nos guiará en ese camino.
Pero habremos de tener cuidado en el uso de esas definiciones. El lenguaje por sí sólo es ambiguo y a su vez sujeto a interpretaciones.
Estos pasos nos pueden acercar a la luz del conocimiento humano y del universo. Nos llevarán a encontrarnos con sustentos fuertes y bien definidos de qué sómos y cómo somos. Porque la belleza del pensamiento humano radica en esa búsqueda de identidad y de resolver la simple pregunta de ¿por qué?. Y encontraremos respuestas en el camino que nos darán la fuerza o la debilidad para seguir. Y encontraremos propósitos diversos dependiendo a su vez de lo sesgada que tengamos la información que recibimos.
A mí en lo particular sólo me queda usar la fuerza de esos datos y las metáforas (que no debemos de usar en las definiciones exactas) como instrumentos de persuasión para comunicarle a la mayor cantidad de personas posibles que sus definiciones preconcebidas son erróneas, que han vivido y crecido creyendo lo que no es y lo que no existe. Que la evidencia da cuentas clarísimas de que creer en el ser supremo que todo lo gobierna y que todo lo controla es tan absurdo como pensar que la tierra es el centro del universo (ahí van las metáforas).
Por lo pronto pensaré en cómo usar esas metáforas para persuadirlos a todos ustedes de que Dios... no existe. Es un invento de la historia.

AMOR

2005-10-18T12:04:00.000-07:00

El verdadero amor está en el reto del no obtener lo que quieres.

LEER

2005-10-17T09:34:00.000-07:00

Me gusta leer. No lo niego, pero la verdad sea dicha es que no leo tanto. Soy un lector fácil, un lector de encabezados, un lector que se salta párrafos. Leo el periódico pero no leo las notas completas, sólo las cabezas y uno que otro párrafo. Los libros me siguen costando mucho. Alguna vez escuché en el radio a Carlos Monsiváis analizando una encuesta sobre las lecturas de los políticos. Las preguntas eran sobre cuál había sido su primer libro, cuáles eran los que más les habían gustado, cuál estaban leyendo en esos días y cuál fue el último libro que leyeron completo. Monsiváis destrozó a todos los políticos. Su argumento era que si los políticos eran tan iletrados entonces qué país nos iba a tocar. Entre los políticos que recuerdo eran Madrazo, Ricardo Monreal (cuando era gobernador de Zacatecas), Jorge Castañeda, Arturo Montiel, Roberto Madrazo, Cuauhtémoc Cárdenas y otros. Y algunos decían cosas absurdas en donde mencionaban libros que habían leído en su infancia, cuando en realidad eran libros que ni se habían publicado, otros leían novelas baratas, casi todos mencionaban al Principito y que actualmente leían novelas también sin mucho valor literario. Como ya mencioné Carlos Monsiváis los hizo pedazos.
Sin duda alguna tenía razón en criticarlos. Pero lógicamente yo también me empecé a preguntar qué había leído yo que valiera la pena. Es más ¿qué había leído yo en absoluto?. Y la lista de libros que me vino a la mente fue cortísima. Y algunos libros sólo los he ojeado, otros sólo los he visto en el librero. Otros sólo me sé el título. No he leído, no hemos leído. Entonces... ¿cómo puedo yo afirmar que me gusta leer?. Se puede contar como lectura ¿el periódico?, ¿las revistas?. ¿Nos acerca eso a la literatura?. ¿Quién puede decir que ha leído las grandes obras de la literatura universal?. ¿Quién ha leído completo el Quijote, a Shakespeare, la Divina Comedia de Dante, la Iliada y la Odisea, 100 años de soledad, Crimen y Castigo?. Pocos responderán afirmativamente, y aún menos me podrán responder exactamente de qué trata cada texto mencionado. Me podrán decir que han leído uno o dos, pero nunca todos, me dirán que prefieren leer a Harry Potter o a Dan Brown (con su famoso Código DaVinci).
Conclusiones no tengo, me encuentro sin una respuesta. Si a mí que presumo de que me cuesta leer no puedo realmente decir que he leído algo que sea en verdad valioso, mucho menos puedo siquiera soñar con escribir algo que valga la pena.
Intentaré leer algo más sustancioso. Pero cuesta, no es fácil. Por lo pronto comenzaré por leer un artículo sobre el pueblo soberano de Irak en el New York Times y después me seguiré por la columna de Catón “De política y cosas peores” en el Reforma de México.

ODIO

2005-10-17T09:06:00.000-07:00

Odio que se esconda.

ESCRIBIR y LEER

2005-10-04T10:27:00.000-07:00

¿Por qué escribir?, ¿por qué leer?. Si tenemos un afán de plasmar nuestras ideas en algún lado... ¿por qué se vuelve tan difícil hacerlo?. Los medios que tenemos a la mano son en verdad complicados. Un diario, que es el primer medio que se me viene a la mente, implica varios problemas y consideraciones. El primero es que hay que escribir a mano. Y para mí que nunca he estado acostumbrado resulta verdaderamente complicado hacerlo. El segundo es que existe un estereotipo de que los diarios son instrumento de las mujeres para plasmar sus traumas, sus miedos y además sus cursilerías. Reitero que es un estereotipo del que no estoy de acuerdo, pero que se toma en cuenta muy en lo profundo del ser para llevar un diario o no.
Más metodos para plasmar pensamientos: grabarlos en cassettes, documentos de audio que pueden quedar para la posteridad. También se pueden grabar en video. Sin duda una mejor forma de quedar ahí por generaciones, pese a que las tecnologías cambian y los formatos también existe la posibilidad de que estos documentos de audio y video se digitalicen y se conviertan en documentos permanentes sin riesgo del deterioro creado por el tiempo.
Otro método es sin duda la computadora. Puede uno dedicarse a crear documentos de texto como éste que estoy haciendo y almacenarlo bajo un nombre en una carpeta dentro de otra carpeta llamada “Documentos”. Sin duda es una buena opción.
El último método del que quiero hablar es el Internet. Ahí las modalidades y las formas de crear archivos de texto, audio, video es casi infinita. Pero es precisamente en el Internet en donde tenemos que hacernos la primer y segunda pregunta de este texto.
¿Por qué escribir?. Sin duda al plasmar nuestros pensamientos lo que buscamos puede ser muy distinto. Habrá quien quiera escribir para colocar sus ideas que ha tenido en un momento exacto de tiempo y espacio. Luego, después de algún tiempo volverá a leer sus propios textos y posiblemente reirá y dirá que cómo era posible que yo a esa edad haya podido escribir semejantes barbaridades. Personas así escribieron para sí mismos. Una carta personal sin el afán de buscar ser leída por otras personas (la carta empieza a tomar vida propia).
Hay otras personas que escriben para expresar sus pensamientos y sentimientos a una persona en particular. Son textos bien dirigidos, estructurados, aunque necesariamente locales. No tienen sentido para los demás y no buscan trascender en tiempo y espacio.
Finalmente existen personas que, como yo, lo que buscan es expresar sus ideas para que éstas sean leídas por otros. Por supuesto que existe de fondo un afán de influenciar a los demás con lo que escribimos; es más, muy en el fondo buscamos que los demás piensen exactamente como nosotros, que nos digan que nuestras ideas son perfectas y que tenemos razón en todo.
Pero también estamos conscientes de que esto no es posible, que lo que yo diga o escriba es sujeto de debate y de negación. Es más, es sujeto de injuria y de ataque. Y lo que da el Internet, y en particular este nuevo medio, el blog, es que existe una plena libertad no sólo para que el lector sea influenciado, sino para que el escritor mismo cambie de opinión debido a que sus ideas son rebatidas, atacadas y hasta son objeto de burla.
Y es por eso que quiero ÉSCRIBIR, porque a final de cuentas lo que quiero es LEER lo que los demás digan de mí, de mis ideas y de mis conceptos. Tengo la libertad de escribir lo que se me pega la gana y de que además nadie tenga ni idea de quién soy, ni dónde vivo, ni de cómo soy en realidad (físicamente hablando), porque al escribir lo que uno está haciendo realmente es retratando su propia alma y espíritu intelectual (aunque dudo mucho de ser un intelectual, me considero más un retrasado, pero eso será objeto de otro escrito).

MATERIA

2005-09-30T12:23:00.000-07:00

Hay algo así como diez billlones de billones de billones de billones de billones de billones de billones (un 1 con ochenta ceros detrás) de partículas en la región del universo que nosotros podemos observar. ¿De dónde salieron todas ellas? La respuesta es que, en la teoría cuántica, las partículas pueden ser creadas a partir de la energía en la forma de pares partícula/antipartícula. Pero esto simplemente plantea la cuestión de dónde salió la energía. La respuesta es que la energía total del universo es exactamente cero. La materia del universo está hecha de energía positiva. Sin embargo toda la materia está atrayéndose a sí misma mediante la gravedad. Dos pedazos de materia que estén próximos el uno del otro tienen menos energía que los dos mismos trozos muy separados, porque se ha de gastar energía para separarlos en contra de la fuerza gravitatoria que los está uniendo. Así en cierto sentido el campo gravitatorio tiene energía negativa. En el caso de un universo que es aproximadamente uniforme en el espacio, puede demostrarse que esta energía gravitatoria negativa cancela exactamente a la energía positiva correspondiente a la materia. De este modo, la energía total del universo es cero.